Le défi du mois sans supermarché est de vous proposer de faire vos courses ailleurs que dans les grandes enseignes, celles de la grande distribution. Généralement, celles-ci sont, comme leur nom l’indique, de grandes surfaces généralistes qui tentent de répondre à tous vos besoins de consommation. On y trouve un peu de tout, des grandes marques, du discount, des marques de distributeur, mais aussi des références bio, locales et/ou équitables, en quantité souvent moindre.

A côté des ces géants qui bordent nos villes, il y a bien sûr du commerce de proximité mais qui appartient aussi à ces chaînes de magasin, parfois sous un régime franchisé. Parmi ces moyennes surfaces, il y a aussi des supermarchés bio qui appartiennent à des grands groupes, l’exemple le plus connu étant sans doute la chaîne BioPlanet du groupe Colruyt. Ils vendent du bio, certes, mais utilisent souvent leur position dominante et les mêmes techniques d’achat pour négocier des prix le plus bas possible, au détriment de toute la chaîne de valeurs derrière (prix juste du producteur, production industrielle, etc.).

Nous vous invitons plutôt à découvrir d’autres alternatives, ce qui suppose d’aller un peu plus loin que le mot “bio” repris sur l’enseigne ou sur les labels des produits. Ce n’est pas nécessairement évident, ce n’est pas non plus mission impossible. Notre guide de survie sans supermarché vous fait déjà découvrir de nombreuses alternatives, des cartes interactives… On vous y présente par exemple les supermarchés coopératifs, un modèle de supermarché très différent !

Sous la pression progressive et constante de la société civile et d’une frange des consommateurs/trices que nous sommes, les supermarchés se sont mis au bio, équitable, local, vrac… Petitement, à la marge, souvent dans un but de récupérer les tendances et des parts de marché, sans pour autant fondamentalement modifier leurs pratiques d’achat auprès des producteurs/trices, questionner la vente d’autres produits, leur emballage, leur impact social et environnemental. Ils le font très souvent dans un objectif purement opportuniste et le plus a minima possible, comme l’offre très limitée de vrac sec dans le peu de grandes surfaces qui ont décidé de proposer ce type de rayon.

Les supermarchés sont beaucoup trop dans la réaction et l’adaptation progressive de leurs pratiques en vue de garder ou augmenter leur clientèle. Mais si nous tablons sur ce fait, alors le mois sans supermarché prend tout son sens puisqu’il continue à mettre la pression sur les supermarchés en leur montrant que de plus en plus de consommateurs/trices se préoccupent vraiment de leurs achats.

A noter aussi qu’il y a encore beaucoup à faire pour rendre le commerce de la grande distribution plus juste (partout sur la planète). Une Directive européenne de 2019 (Unfair Trading Practices Directive) qui tente de lutter contre les pratiques commerciales inéquitables (plus particulièrement de la grande distribution) donne une certaine idée de ce qu’on peut également reprocher aux supermarchés. En essayant de vous mettre dans la peau d’une agriculteur/rice qui vend sa récolte de haricots à un distributeur, considérez ces quelques exemples qui sont malheureusement très souvent rencontrés :

1. Retards de paiement de l’acheteur : payer après 30 jours pour des produits périssables ou après 60 jours pour d’autres produits agro-alimentaires.
2. Annulation d’une commande dans un délai très court.
4. Changements unilatéraux dans un contrat de fourniture de produits.
5. Demandes par le fournisseur de paiements non liés aux produits.
6. Demandes au fournisseur de payer pour la détérioration ou la perte de produits même après que ceux-ci sont passés dans les mains de l’acheteur.
7. Refus d’effectuer un contrat écrit.
8. Acquisition, utilisation ou révélation de secrets commerciaux du fournisseur.
9. Menace de représailles commerciales lorsque le fournisseur revendique ses droits.
10. Exigence que le fournisseur supporte les coûts des plaintes de clients.
11. Mise en avant des produits dans des zones non stratégiques du magasin (bas de rayon, etc.)

Cette action s’inscrit aussi dans le cadre de campagnes plus larges.

Pour ConsomAction, cette campagne a un double objectif, à savoir ouvrir le débat sur les modèles de distribution et leurs impacts sociétal et environnemental ainsi que de montrer aux consommateurs finaux que les alternatives sont belles et bien là et qu’elles méritent d’être soutenues. Ces points de vente représentent des débouchés pour valoriser les produits locaux, vrac, équitables et prônent un modèle économique plus résilient et prenant en considération tous les maillons de la chaîne de valeurs, tout en offrant des externalités positives.
Nous militons aussi sur l’impact des emballages et les conséquences environnementales que ceux-ci causent. Les supermarchés représentent par excellence le lieu où les emballages à usage unique sont en opulence et en rien remis en question. Au travers de cette campagne, nous appelons les autorités à poser des mesures belges fortes pour réduire drastiquement les déchets d’emballages au travers de solutions en vrac et consignées (réemploi) jusque dans ces lieux ultra-consuméristes et polluants.

Pour Oxfam-magasins du monde et sa campagne sur l’agroécologie, c’est mettre en avant que la grande distribution n’est pas un moteur de la transition et n’est pas du côté des agriculteurs/trices qui modifient ou tentent de modifier leurs pratiques pour aller vers l’agroécologie. Par leurs politiques de prix bas et leurs pratiques commerciales souvent inéquitables, elles bloquent ou rendent très difficiles cette transition des pratiques agricoles, par nature risquée et nécessitant des investissements (ex. dans de nouveaux équipements). Il faut donc la sécuriser économiquement, par exemple à l’aide de démarches de commerce équitable Nord/Nord ou des circuits commerciaux (ex. courts et/ou de proximité) permettant d’assurer de meilleurs prix et conditions commerciales.

Chaque jour, chacun fait des choix de consommation. Choisir tel ou tel produit pour quelque raison que ce soit, c’est aussi renoncer à un produit équivalent. Le défi du mois sans supermarché est clairement d’éviter tout un mois les supermarchés, mais c’est surtout un mois “avec”. Avec les commerces locaux et alternatifs, avec d’autres formes de consommation, avec des produits qui portent d’autres modèles de production, et aussi avec la planète parce que “consommer moins” a aussi son importance.

Les supermarchés se montrent sensibles à ce que veut leur clientèle. Le mois sans supermarché n’est pas un boycott bête et méchant. C’est un signal clair à la grande distribution pour lui dire : il est temps de changer de modèle, de faire beaucoup mieux que ce que vous faites actuellement. La plupart des grands groupes de la distribution jouent d’ailleurs le jeu d’une économie très libérale, dans le cadre de ce jeu, elles savent que le client est roi et que sa volonté est reine.

Ceci étant, imaginer un monde sans supermarché (ou avec un tout autre modèle de supermarché) n’est pas interdit, et n’est pas non plus condamnable moralement si c’est pour davantage d’emplois bien rémunérés et porteurs de sens ici ou ailleurs.

Nous ne le pensons pas. Une des critiques que l’on fait à la grande distribution, c’est aussi ses casses sociales régulières. Il suffit de se rappeler du combat des travailleurs et travailleuses de Delhaize en 2023 suite à l’annonce de vouloir franchiser ses magasins.

Le mois sans supermarché est aussi là pour indiquer que nous, les consommateurs/trices qui en avons les moyens, sommes prêts à payer pour des produits qui font vivre dignement les personnes qui les font. C’est donc plutôt une action en faveur d’emplois bien rémunérés, locaux et stables, l’une des principales caractéristiques du secteur de l’économie sociale (selon l’observatoire de l’économie sociale, le nombre d’emplois du secteur a crû de 6.2% entre 2018 à 2022, contre 2% pour l’économie privée). Pour aller plus loin, découvrez aussi cet article du webmédia suisse « En vert et contre tout ».

En effet, puisque les grandes surfaces proposent généralement aussi du prêt-à-porter, du linge de maison,… Du neuf, bien sûr !
Rappelons quelques chiffres sur l’impact de nos nouveaux vêtements et de la fast-fashion :
Près d’un million de baril de pétrole sont transformés en fil pour le textile neuf chaque jour – Fondation Ellen Mac Arthur
410 millions de vêtements neufs sont produits chaque jour – Nature Climate Change
L’industrie textile cumule autant d’émissions de gaz à effet de serre que le transport aérien et représente entre 2 % et 4 % des émissions mondiales totales – sans parler de ses autres impacts sur l’environnement et la biodiversité.
Plus de 100 milliards de vêtements neufs sont vendus, chaque année, dans le monde, soit, en France, 10 kilos d’habits par personne et par an.
Le textile serait responsable de 20% de la pollution de l’eau, utiliserait 70 millions de barils de pétrole chaque année seulement pour le polyester et un quart des pesticides mondiaux pour la culture du coton.
On consomme en moyenne plus de vêtements neufs que de boîtes de six œufs (Julia Faure – Loom)

Comme les supermarchés qui se mettent au local, de plus en plus de grandes chaînes (H&M, Zalando, Kiabi, Zara…) ont commencé récemment à proposer également de la seconde main à la collecte et à l’achat. On peut saluer ce souci de répondre au boom de la seconde main actuel, mais on se dit aussi qu’à nouveau, il s’agit de surfer sur la vague sans revoir leur propre modèle de “fast fashion”. En effet, ces mêmes marques continuent à proposer toujours plus de collections (jusqu’à 52 par an, soit une par semaine). La seconde main sert juste à verdir socialement et environnementalement leur image, et est une source financière additionnelle en prenant une marge sur les ventes, même celles gérées par les particuliers (Zara), ou en proposant des bonus sur la vente de seconde main pour de l’achat neuf (Kiabi). Enfin, l’ultra fast fashion (ex. Shein, ­Temu) inonde le marché de vêtements de basse qualité, ce qui met en péril le modèle économique des acteurs de l’économie sociale (problèmes de stockage et de tri, cf. la proportion de plus en plus faible de vêtements revendables, en plus de la concurrence des plateformes de revente entre particuliers type Vinted, qui privent les acteurs de l’économie sociale des meilleures pièces)

Avec le mois sans supermarché, c’est un modèle, notamment de système alimentaire, que l’on dénonce, davantage qu’un ou des acteurs en particulier. Le système alimentaire agro-industriel, ultra compétitif et libéralisé, est depuis des décennies entrainé dans une folle course vers les prix bas. Cela amène à l‘externalisation de toute une série de coûts socio-économiques (les fameux coûts cachés de l’alimentation) mais aussi de perdants et de gagnants.
On retrouve dans la première catégorie surtout les agriculteurs/rices, certain.e.s travailleurs/euses de l’agro-alimentaire ainsi que les consommateurs/rices les plus précarisé.e.s, qui n’ont pas ou peu accès à une nourriture de qualité. Les gagnants sont généralement les plus gros acteurs (de la grande distribution, de l’agro-industrie et du négoce international).
La répartition des profits entre eux est variable, à la fois temporellement et géographiquement. Ainsi, la grande distribution est assez loin des marges importantes qu’elle faisait il y a quelques années (par exemple durant la crise Covid) et certains de ses acteurs sont en grande difficulté économique (ex. Cora, Mestdagh ou Match). Mais d’autres font des profits record (ex. Carrefour), notamment à l’aide d’un changement de modèle de type franchisation, avec toute la “casse sociale” associée (cf. la récente crise chez Delhaize).
In fine, celui qui gagne, c’est toujours le plus gros : souvent les grandes marques (qui bénéficient de leur image et notoriété), souvent la grande distribution (qui s’appuie entre autres sur son pouvoir de (dé)référencement et de fixation des prix finaux en magasins) et encore plus souvent les acteurs du négoce des matières premières ou de la spéculation. Ce sont donc tous ces acteurs dominants auxquels il faut s’attaquer !
En fin de compte, pour la plupart des consommateurs/trices, les supermarchés restent la vitrine incontournable de ce modèle de production et de consommation. Un mois sans supermarché, c’est aussi dire un mois loin de tous ces acteurs très puissants, à la découverte d’autre chose, de nouveaux produits, de saveurs, de rencontres avec des producteurs, de petits transformateurs locaux et/ou de l’économie sociale…

Selon nous, oui ! Parmi les étincelles des diverses mobilisations en cours en Europe (ex. hausse des taxes sur le gazole, inflation, concurrence ukrainienne, etc.), la pression sur les prix exercée par la grande distribution et l’agro-industrie est l’un des facteurs de précarisation les plus importants. 

Alors que les distributeurs et l’agro-industrie ont répercuté l’inflation sur leurs prix alimentaires en magasin, ils n’ont pas ou peu augmenté leurs prix vis-à-vis des producteurs/trices. Et ces dernier.e.s ont vu dans le même temps leurs charges (carburant, matières premières, etc.) augmenter. Résultat, en France par exemple, pendant que les prix alimentaires connaissaient en 2023 une hausse record de 12%, les marges de l’industrie agroalimentaire explosé de 48% selon l’Insee.

Acheter ses produits dans des circuits commerciaux alternatifs en économie sociale est donc une manière de fournir un prix plus rémunérateur aux modes de production plus vertueux, notamment en agroécologie, et de protester contre les prix bas et les pratiques commerciales des chaînes agro-industrielles. 

Oui, relever le défi de passer un mois sans supermarché, au-delà de la question du budget, c’est changer ses habitudes et peut-être compliquer son emploi du temps qui est déjà souvent bien chargé.

Le grand supermarché offre cette facilité du tout-en-un-endroit qui s’accorde avec notre mode de vie actuel.

Se passer de ce confort de consommation ne signifie pas tomber d’emblée dans l’inconfort le plus total, car aujourd’hui de nombreux magasins proposent beaucoup de gammes de produits alternatifs. Mais cela dépendra de nombreux facteurs différents propres à chacun.e : proximité des alternatives, heures d’ouverture, choix de modifier son alimentation et sa cuisine (moins de viande, moins de produits transformés, moins d’aliments peu nutritifs).

Le défi peut être aussi l’occasion d’entamer un nouveau partage des tâches au sein du couple ou du ménage. Il peut être l’occasion d’une discussion avant d’entamer le mois pour voir qui va faire quoi.

Relever le défi pendant un mois, c’est aussi s’offrir la possibilité de créer une « période test » à la fin de laquelle on peut garder ou non de nouvelles habitudes, évaluer son budget, ajuster certaines choses…

Historiquement, en Belgique, quand l’alternative du commerce équitable est née puis a grandi dans les années septante, celle-ci s’est d’abord totalement développée en dehors des supermarchés. 

La question de proposer du commerce équitable dans les supermarchés a été débattue au début des années 2000 et n’a pas toujours débouché sur un même choix en fonction des pays ou des organisations. Les organisations Oxfam en Belgique ont souhaité permettre aux client.e.s des supermarchés d’avoir accès au commerce équitable pour toujours faire davantage connaître celui-ci et le rendre accessible au plus grand nombre. D’autres organisations comme Artisans du monde en France se sont toujours opposées à proposer leurs produits aux grandes surfaces.

Parallèlement, voyant l’intérêt des consommateurs et consommatrices et la consommation éthique dans l’air du temps, les supermarchés se sont tournés eux mêmes vers l’équitable, le bio, le vrac, le local. 

D’autres marques équitables, comme Ethiquable proposent des produits avec une démarche forte de commerce équitable mais n’ont pas développé un réseau de distribution de magasin propre, par contre, elles sont souvent bien davantage présentes et mises en avant dans les commerces alternatifs que dans la grande distribution. Il n’est par exemple pas difficile de se rendre compte qu’un supermarché lambda propose généralement du chocolat équitable, à côté des marques conventionnelles, des marques uniquement bio, et des sous marques. Là où un commerce alternatif proposera généralement uniquement du chocolat équitable et/ou bio.  

Oxfam-Magasins du monde n’a cependant eu de cesse à travers diverses campagnes (Behind the brands, Campagne sur le devoir de vigilance, Cultivons, Cultivons les Alternatives, Reprenons en main notre alimentation) de dénoncer les problèmes que posent le modèle de la grande distribution et des marques. 

Si aujourd’hui, certains produits alimentaires Oxfam (OFT) se retrouvent en supermarché, c’est principalement pour des raisons d’équilibre financier et d’économies d’échelle. C’est ici la réalité économique qui fait loi. Face à la rude concurrence provenant des supermarchés, l’idée est d’y vendre tout de même une certaine quantité, car la capacité de vente du réseau OMM/OWW reste bien inférieure à celle de l’ensemble des grandes surfaces. Toute la plus-value Oxfam évoquée plus haut, en termes de qualité de produit ou de partenariat est conservée, sauf en ce qui concerne la partie distribution. Malgré ce modèle mixte, la plus grosse partie des produits reste vendue au sein des magasins Oxfam. La part des produits vendus en supermarchés est d’ailleurs en baisse. 

Il en va en réalité de même pour d’autres secteurs. Des producteurs/trices de produits bio en Belgique sont parfois obligés de vendre une partie de leur production au supermarché pour que leur activité se maintienne. Cela ne signifie pas qu’ils ou elles cautionnent d’emblée le modèle. Aujourd’hui, des entreprises et coopératives de producteurs/trices équitables doivent aussi parfois se tourner vers le secteur conventionnel pour conserver une activité économiquement viable, tout l’enjeu est alors de conserver des prix les plus justes possibles. 

Cela ne fait que démontrer que les alternatives de distribution les plus éthiques atteignent encore un public trop restreint. Or, il est crucial de développer la demande pour les alternatives et autres circuits courts dans un contexte de concurrence féroce et inéquitable de la part des géants de la consommation.

C’est pour cela que l’on vous propose un mois sans supermarché, pour pouvoir soutenir et renforcer ces précieuses alternatives qui ouvrent la voie vers un monde plus juste.